网红“旺仔小乔”与其“榜一年老”“别痛心”的纠纷迎来新进展。10月15日，“别痛心”发视频称，已委派讼师施展告状旺仔小乔，并线路：“成果和钱并非最伏击，无法隐忍屡次被欺骗开云kaiyun.com，一切交给法律。”

“旺仔小乔”是别称唱歌主播。2020年起，她在陆续灵通的酬酢平台上发布个东说念主翻唱的音乐作品，并与多位明星齐唱，某平台粉丝量一度冲突2300万。

旺仔小乔在线下作为中戴面具演唱 图/网罗

而“别痛心”因对“旺仔小乔”打赏金额高，被网友称作“榜一年老”。 他发布图文称，我方曾“一周刷了二十几个‘华子’（嘉年华，单价约3000元东说念主民币）”。嘉年华礼物榜浮现其名列第二，挽救数目达24个。

两东说念主的矛盾公开于本年7月底。“别痛心”在酬酢平台发布讼师函，称要求“旺仔小乔”全额返还充值打赏款80万元，若讼师函投递起5日之内不履行义务，将拿告状讼。

10月17日，“别痛心”的代理讼师、京衡讼师上海事务所高档联合东说念目的先旺接纳中国新闻周刊采访时线路，已施伸开动诉讼设施。

中国新闻周刊尝试商量“旺仔小乔”，死心发稿，未获恢复。

最高一场直播打赏7万余元

“别痛心”称，他是在旧年10月刷到“旺仔小乔”的直播，“我以为她唱歌挺美妙的，就给她打赏礼物，让她唱歌”。

泰半年的时辰，从畴前的歌迷与主播，走向了行将对簿公堂。诉讼的焦点围绕着“别痛心”认为“旺仔小乔”对其承诺的幻灭。

讼师函浮现，“别痛心”于2024年10月26日加入“旺仔小乔”粉丝团。“旺仔小乔”在某平台直播流程中称“消费升至20级灯牌可添加私东说念主微信”，并屡次向其线路提供演唱会门票、保证过年时间线下碰头、提供签名等承诺。

“别痛心”与“旺仔小乔”的对话记载 图/网罗

张先旺线路，“别痛心”基于对上述承诺的合理期待及对“旺仔小乔”的信任，累计向某平台充值东说念主民币80余万元，当中50余万元全部用于在主播直播间打赏消费（打赏至账号“旺仔小乔”“小乔旺仔”）、剩余30余万元充值款项用于语音厅的打赏消费。

“别痛心”在接纳媒体采访时线路，给“旺仔小乔”的打赏大多用在了直播PK，仅2024年12月一个月，他打赏了跨越25万元，最高一场直播打赏7万余元。

“最终悉数承诺均未完了”，张先旺指出，“别痛心”但愿该主播返还关连款项。

至于“别痛心”相持告状的原因，张先旺线路，他并非相当介意金额，而是因为“旺仔小乔”未完了任何承诺，不守诚信的步履令其失望。“别痛心”认为，主播与粉丝的关系应莳植在对等与尊重的基础上，而“旺仔小乔”衰败最起码的尊重，使“别痛心”感到寒心。正因如斯，“不管诉讼成果如何，他都要开动诉讼”。

“别痛心”与“旺仔小乔”的对话记载 图/“别痛心”酬酢媒体账号

举证难

中国国法大数据参谋院社会处分发展参谋部负责东说念主李俊慧曾线路，2019年以来，在民事领域，网罗直播打赏案件不绝走高，网罗直播打赏退费案件呈快速上涨态势，包括但不限于条约纠纷、不妥得利纠纷、仳离纠纷、民间假贷纠纷等案由。

这类案件的中枢争议在于，对打赏法律性质的认定。北京大学法学院教学薛军对中国新闻周刊线路，一种不雅点是将其视为赠与步履，即不雅众自觉将财富赠与主播；另一种主流见地则认为，更接近于一种办事关系，主播为不雅众提供对价办事。

张先旺倾向于后者。他认为，打赏所以财富相同唱歌、舞蹈等扮演和互动的办事关系。若主播在承诺后未履行相应义务，就组成走嘴，答允担返还背负。

不同定性也对国法判决酿成影响。中国新闻周刊检索发现，扩充中，各地法院对打赏纠纷的认定并不长入。

河南省沈丘县东说念主民法院官微在本年9月发布了一王人被认定为赠与条约的案例。案情浮现，某平台用户甲某称，三个月内通过该平台屡次充值约十余万元，兑换为相应比例的钻石，并将钻石全部用于购买编造礼物，在某女主播乙某地方直播间进行打赏。甲某称其莫得经济智商连接打赏时，被乙某谈话威胁，现甲某要求乙某返还打赏款项。

法院审理认为，甲某在某平台充值后向乙某地方直播间打赏礼物，系其自觉刑事背负财产的步履，该赠与步履还是完成。甲某未能举证阐述注解存在法定的赠与可撤消情形，驳回其要求退款的肯求。

一些情况下，部分打赏款被认定为赠与。本年6月，福建省龙岩市中级东说念主民法院败露，某平台用户须眉通过该平台在半年内向女主播打赏了价值148万余元，后称女主播的步履属结合打赏要求返还。

法院审理认为，一般而言，用户在直播平台上基于主播的扮演质料进行打赏，属于赢得精神文化办事后的平淡消费步履，组成网罗办事条约。但本案中，两东说念主的互动已超出泛泛主播与粉丝关系，女主播明知该须眉已婚，仍以恋东说念主口头来去，并以成婚为诱引促使其高额打赏。鉴于打赏金额远超一般文娱消费水平，应认定部分打赏系为维系婚外不方正关系的赠与步履，二东说念主本质上形成依托平台的赠与条约关系。

张先旺解释，一朝被认定为赠与，除非是附要求的赠与未成，不然打赏步履已收效，返还简直气馁。这一破绽或使得一些主播有益参谋“话术”和“场景”，指令粉丝参加财富和情感。“不少打赏者因此堕入经济窘境甚诚意理崩溃，但愿通过此案能引起社会警悟，鞭策法律完善、规范行业乱象。”

有的打赏案件则被认定为办事条约。陕西省西安市中级东说念主民法院曾败露，约一年时辰内，已婚须眉贺某在某网罗直播平台注册了3个账号，不雅看主播徐某直播并打赏13318次，打赏金额超25万元。2019年3月，两东说念干线下碰头，并以情东说念主关系相处至2020年3月，至二东说念主关系断绝，贺某通过网罗打赏和线下来去共为徐某耗尽32万元。

后来，贺某之妻向法院拿告状讼，认为贺某未经其允许，将浑家共同财产赠与徐某的赠与条约无效，要求徐某将关连耗尽悉数归还。

西安中院审理后认为，徐某与贺某之间提供直播与打赏的关系属于条约关系。该条约关系非凡之处在于对徐某直播扮演的价值的认定并非由徐某决定，而是由贺某单方决定。但该情况不违犯法律、行政轨则的强制性章程，不影响条约效率。

“法官在判断是否应退还打赏款时，经常需要衔接具体情境，审核对价是否充分、步履是否合适公序良俗等因素。”薛军线路，在国法扩充中，案件主要鸠集于指令不妥打赏和“过度打赏”两类情形。前者多见于部分主播通过示意恋爱关系、虚构身份，指令不雅众高额打赏，而推行情况与宣称不符，法院可能认定存在误导或讹诈要素，从而相沿返还肯求。

张先旺补充指出，当存在诱拐、讹诈、威迫等情形时，成年东说念主打赏后能要求返还。他说，以本案为例，“旺仔小乔”曾指令当事东说念主灯牌刷到20级不错添加私东说念主微信等。还有主播以恋爱为名，诱拐粉丝或打赏东说念主到其地方城市碰头或发生关系，以至向多数东说念主都发出访佛邀约且莫得完了，则组成骗取或讹诈。威迫则是指主播掌捏打赏东说念主的躲闪或高明后，以打赏的步地向对方索求财帛，“实则是通过打赏的正当外套进行威迫”。

触及浑家共同财产的打赏亦然一种常见纠纷。张先旺指出，浑家一方未经对方同意，私自以共同财产打赏，另一方可欺骗撤消权。

在“过度打赏”中，偶而候还会牵出打赏东说念主使用公款或非个东说念主财帛高额打赏的情况。薛军线路，曾有单元在追赃时，牵出司帐挪用公款打赏的案例。法院在处理此类案件时，会衔接金额是否特地高大、主播或平台有无不妥指令、打赏的频次、打赏款的起首是否正当等因素，再决定是否返还及返还比例。

不管是何种定性，举证难是较为广博窘境。薛军指出，直播打赏多具有即时性，笔据保存繁重，线上线下互动的交汇也使事实认定愈加复杂。

除主播外，直播平台亦常被列为被告。北京互联网法院曾审理一王人用户告状平台的案件。该用户称主播存在“指令打赏”步履，平台监管不力，肯求返还全部打赏款两万元。法院认为用户自主打赏、真谛线路简直，未组成无效或可撤消条约，驳回其全部诉求。

对于是否会追究平台背负，张先旺指出，现在平台监管背负大部分属于初步步地层面审查，而非本质审查。他坦言，在现行法律框架下，平台背负的举证存在繁重。“咱们检索过广博案例，除非能阐述注解其明知主播存在讹诈仍放任不管，不然胜诉率极低。”

薛军则线路，在背负诀别方面，若主播存在指令、欺骗等不妥步履，答允担主要背负；平台若未尽到监控、警示或经管义务，也答允担相应背负。

此前，“旺仔小乔”曾因歌曲版权开云kaiyun.com，及举办“蒙面演唱会”宽限等堕入公论风云。因关连争议，其某平台超2300万的粉丝量也不绝下落，死心10月20日，该平台账号粉丝数目已掉至1644.9万。